핵심 키워드 :#홍명보 #홍명보 책임론 #남아공전 #손흥민 이재성 벤치 #옌스 선발 제외
[해시태그=전우주 기자] 남아프리카공화국전 패배가 홍명보 감독의 전술 책임론과 선수 기용 논란, 대한축구협회 선임 책임론을 동시에 다시 불렀다.
홍명보 감독이 이끄는 대한민국 축구 대표팀은 25일 오전 10시(한국시간) 멕시코 누에보레온주 과달루페 몬테레이 스타디움에서 열린 2026 국제축구연맹(FIFA) 북중미 월드컵 조별리그 A조 최종 3차전에서 남아프리카공화국에 0-1로 졌다. 비기기만 해도 조 2위로 32강에 오를 수 있었던 한국은 1승 2패 승점 3으로 조 3위에 머물며 다른 조 결과를 기다려야 하는 처지가 됐다.
문제는 단순한 패배가 아니었다. 남아공은 조 최하위 전력으로 평가받았지만, 한국은 전술과 선수 기용 모두에서 뚜렷한 해답을 내지 못했다. 경기 뒤 비판은 홍 감독이 32강 자력 진출이 걸린 최종전에서 어떤 선택을 했고, 그 선택이 왜 결과로 이어지지 않았는지에 집중됐다.
가장 큰 논란은 손흥민 선발 제외였다. 홍 감독은 주장 손흥민을 벤치에 두고 오현규를 최전방에 세웠다. 손흥민은 이번 대회 앞선 경기에서 공격 포인트를 올리지 못했지만, 대표팀 공격의 상징이자 상대 수비가 가장 의식하는 선수였다. 그를 선발에서 제외한 결정은 경기 전부터 팬들 사이에서 쉽게 납득하기 어려운 선택으로 받아들여졌다.
홍 감독의 기용 문제는 손흥민 한 명에 그치지 않았다. 이재성도 체코전과 멕시코전에서 모두 선발로 뛰었지만 남아공전에서는 벤치로 내려갔다. 앞선 두 경기에서 손흥민, 이강인과 함께 공격 전개를 맡았던 이재성까지 빠지면서 한국은 최종전에서 기존 공격 조합을 크게 바꾼 채 경기를 시작했다.
옌스 카스트로프를 선발로 쓰지 않은 선택도 경기 전부터 화제가 됐다. 멕시코전에서 설영우가 오른쪽이 아닌 왼쪽 측면으로 이동한 뒤 부진 논란을 낳았고, 팬들 사이에서는 남아공전에서 옌스를 활용해야 한다는 요구가 이어졌다. 그러나 홍 감독은 남아공전에서도 옌스를 선발에서 제외했고, 이태석과 설영우를 윙백으로 먼저 내세웠다.
결과적으로 팬들이 우려한 선수 기용 문제는 경기 내용으로 확인됐다. 한국은 전반 초반 몇 차례 공격 장면을 만들었지만, 시간이 흐를수록 남아공의 압박과 밀집 수비에 막혔다. 전반 슈팅은 한국 4개, 남아공 9개였고 유효 슈팅은 한국 0개, 남아공 3개였다. 김승규의 선방이 아니었다면 전반부터 실점할 수 있는 흐름이었다.
홍 감독은 후반 시작과 함께 손흥민, 김진규, 옌스를 투입했다. 전반 기용이 제대로 작동하지 않자 세 장의 교체 카드를 한꺼번에 쓴 셈이다. 그러나 선발에서 제외했던 손흥민과 옌스를 뒤늦게 넣었음에도 공격 구조는 크게 달라지지 않았다. 남아공 수비 블록을 흔들 패스와 침투는 부족했고, 손흥민의 투입도 경기 흐름을 뒤집는 장면으로 이어지지 못했다.
후반 18분 타펠로 마세코에게 선제골을 허용한 뒤에도 벤치의 대응은 명확하지 않았다. 한국은 박진섭과 조규성을 차례로 넣었지만, 기존 틀을 크게 바꾸지 못했다. 김민재가 종아리 문제로 빠진 상황을 감안하더라도, 추격이 필요한 흐름에서 공격 구조를 재설계하지 못한 점은 비판을 피하기 어려웠다.
실점 이후 한국의 공격은 다시 단순해졌다. 측면에서 공을 올리고, 조규성의 높이와 손흥민의 결정력, 이강인의 킥에 기대는 장면이 반복됐다. 팬들이 말하는 이른바 ‘해줘 축구’가 다시 나온 경기였다. 준비된 패턴으로 상대를 흔들기보다 특정 선수의 개인 능력에 기대는 흐름이 90분 내내 이어졌다.
빌드업 문제도 반복됐다. 수비 진영에서 시작된 공은 중앙으로 들어가지 못하고 좌우 측면과 후방을 오갔다. 상대 수비를 안쪽으로 끌어내거나 박스 근처에서 수적 우위를 만드는 장면은 많지 않았다. 남아공은 수비 라인을 내리고 크로스와 롱볼만 차단하면 됐고, 한국은 마지막까지 상대 수비를 구조적으로 무너뜨리지 못했다.
결국 남아공전은 전술 실패와 선수 기용 실패가 함께 나온 경기로 남았다. 손흥민을 벤치로 내린 결정, 이재성을 제외한 선택, 옌스를 선발에서 쓰지 않은 판단, 실점 뒤 단순한 공격 반복까지 모두 홍 감독 책임론의 근거가 됐다. 팬들이 경기 전부터 제기한 우려가 실제 결과로 이어졌다는 점에서 비판은 더 커졌다.
논란은 홍 감독 개인을 넘어 대한축구협회로도 번지고 있다. 홍 감독은 2024년 대표팀 사령탑으로 돌아올 때부터 선임 절차의 공정성 논란에 휘말렸다. 외국인 감독 후보군을 기대했던 팬들의 반발이 컸고, 선임 과정에서 면접과 발표, 의사결정 절차가 충분히 투명했는지에 대한 의문도 이어졌다.
이 과정에서 정몽규 대한축구협회장과 이임생 당시 기술총괄이사의 책임 문제도 함께 제기됐다. 이임생 당시 이사는 홍 감독을 선택한 핵심 인물로 지목됐고, 정 회장은 협회 행정의 최종 책임자로 비판을 받았다. 대표팀 감독 선임 논란이 완전히 해소되지 않은 상태에서 남아공전 졸전패가 나오자, 당시 책임론은 다시 수면 위로 올라왔다.
법원이 홍 감독 선임 과정에서 절차상 문제가 있었다고 판단한 사실도 다시 소환되고 있다. 권한 문제와 이사회 의사결정 과정에 대한 지적이 나온 상황에서 대표팀은 홍명보 체제로 월드컵 본선에 나섰고, 그 결과가 조 최약체로 평가받던 남아공전 무득점 패배로 이어졌다. 팬들의 불신은 이제 감독 개인을 넘어 대한축구협회 행정 전반으로 향하고 있다.
정 회장은 앞서 2026 북중미 월드컵 뒤 회장직에서 물러나겠다는 뜻을 밝혔다. 그러나 남아공전 패배 이후 팬들 사이에서는 사퇴 시점보다 홍 감독 선임과 대표팀 운영에 대한 책임을 먼저 따져야 한다는 목소리가 커지고 있다. 전술 실패, 선수 기용 실패, 선임 책임론이 한 경기 뒤 동시에 터진 셈이다.
홍 감독은 경기 뒤 “선수들이 조급함이 있었다. 먼저 실점한 게 아쉽다”라며 “선수들이 마지막까지 최선을 다했지만 결과가 아쉬운 건 감독 책임이다”라고 말했다. 그러나 패배 원인으로 선수들의 조급함을 먼저 언급한 대목은 팬들 사이에서 책임을 선수들에게 돌리는 듯한 발언으로 받아들여질 여지를 남겼다.
경기 뒤 온라인 반응은 더 거칠어졌다. 일부 축구 팬들은 손흥민·이재성 벤치, 옌스 카스트로프 선발 제외, 실점 이후 반복된 단순 크로스 공격을 묶어 홍 감독의 전술과 선수 기용을 동시에 비판했다. 홍 감독 선임 과정에 관여한 축구협회 인사들까지 책임져야 한다는 주장도 나왔고, 격앙된 반응 중에는 이들이 앞으로 한국 축구계에서 영향력을 행사해서는 안 된다는 목소리도 이어졌다.
한국은 아직 32강 탈락이 확정된 것은 아니지만, 남아공전은 다른 조 결과를 기다리게 만든 경기이자 홍명보 체제와 대한축구협회 선임 책임을 다시 묻게 한 경기로 남았다.
기사제보·보도자료｜reivianjeon@hashtag.co.kr
